jueves, 28 de junio de 2007

Sé ecológico, hazte vegetariano

La carne contamina tu cuerpo y la Tierra


Photodisc
Comer muchas hamburguesas, dice un nuevo estudio, es tan letal para el efecto invernadero como andar mucho en auto
Laura Bravo, Univision Online

Separar la basura para reciclar, intentar no andar en el coche todo el tiempo y no tirar latas en los parques ya no basta para cuidar el medio ambiente: ahora, un estudio dice que la dieta típica estadounidense emite residuos tóxicos para la Tierra. Si nos hacemos vegetarianos, asegura, le hacemos un favor al planeta.

Menos hamburguesa y más ensaladas

Si te mueres por una buena hamburguesa, antes de darle un mordisco piénsalo dos veces: una nueva investigación científica asegura que este simple acto contribuye al problema de contaminación global. Ingerir menos chatarra, afirman, es tan válido como separar la basura para reciclarla o emitir menos humo con tu coche.

Según el estudio de la Universidad de Chicago, la comida que consume la gente es tan importante como el tipo de auto que conduce: ambas cosas son determinantes al momento de hacer algo para disminuir el recalentamiento global.

Los geofísicos Gidon Eshel y Pamela Martin, responsables de esta investigación, afirman que la emisión de monóxido de carbono asociado a la fabricación de platos con carne y a los desperdicios animales, contribuyen mucho al efecto invernadero que tanto preocupa a los estudiosos del clima.

Y la dieta estadounidense, concluyen, es letal para el planeta: produce una tonelada más de monóxido de carbono que una dieta vegetariana, además de gas metano y otras emisiones poco recomendables para que la capa de ozono nos siga protegiendo del sol.

"No se trata de culpar a la gente por comer carne", explica Eshel. "Pero la gente debe saber esto: cuanto más te alejes de la típica dieta americana, más estarás contribuyendo a la buena salud del planeta. No quiere decir hacerse vegetarianos, pero sí por ejemplo comer menos hamburguesas. Si ingieres dos a la semana, corta a una. Estarás haciendo un bien", afirma.

Si crees que el estudio es exagerado, toma nota de estos datos: la industria de elaboración de carne usa el 17 por ciento del total de combustible fósil (petróleo) que se consume en todo el país, y emite gases que afectan a la capa de ozono.

La investigación señala que, mientras un estadounidense promedio conduce unas 8 mil 322 millas por año y emite de 1.9 a 4.7 toneladas de monóxido de carbono, para alimentar sus cuerpos ingiere unas 3 mil 774 contaminantes calorías diarias. Estas calorías de chatarra, asegura, representan un tercio de todo el humo que larga en su vida cotidiana.

Como si esto fuera poco, la crianza moderna de ganado emite gases tóxicos como metano y óxido nitroso, que disminuyen la capa de ozono que nos protege de los rayos del sol. "Un ejemplo son las lagunas de estiércol necesarias para criar cerdos a gran escala", dice Eshel. "Estas lagunas llenan de óxido nitroso la atmósfera".

Por eso, indican los especialistas, las peores dietas para el ambiente son las que se basan en carne roja y de cerdo. El pescado, en cambio, tiene sus matices: mientras que cazar sardinas no contamina casi nada, lograr una pieza de pez espada o alguna otra especie de gran tamaño requiere largos viajes que ensucian para siempre el mar.

Las mejores dietas para el ser humano y para el planeta, concluyen, son las vegetarianas. "Está comprobado que la grasa animal produce efectos adversos en el sistema cardiovascular", aseguran Eshel y Martin. "En cambio, nadie ha demostrado que ser vegetariano tenga riesgos".

Así que ya saben: a comer hamburguesas con remordimiento y a pensarlo dos veces antes de hacer una barbacoa. Dos actos tan inocentes pueden contribuir a que la pesadilla de la película "El día después de mañana" se haga realidad.

http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=874168

martes, 26 de junio de 2007

La verdad sobre los productos lácteos

La verdad sobre los productos lácteos

Los consumidores que evitan la carne, por razones éticas o de salud, generalmente siguen considerando a los productos lácteos como nutritivos y benéficos. Pero los productos hechos con leche de vaca están lejos de ser "naturales" para los humanos y son cualquier cosa menos benéficos para las vacas y sus terneros.

La leche de vaca es apta para las necesidades nutricionales de los terneros, que a diferencia de los bebés humanos, duplican su peso en 47días (a diferencia de los 180 días que demoran los humanos), desarrollan cuatro estómagos, y llegan a pesar entre 1.100 y 1.200 libras en dos años. La leche de vaca contiene aproximadamente tres veces más proteínas que la leche humana y casi 50% más de grasa.

Aparte de los humanos, ninguna otra especie toma leche después de la infancia, y ninguna otra especie toma la leche de otra especie (salvo los perros y gatos domésticos que adquieren este hábito de los humanos). Después de los cuatro años de vida, la mayor parte de la gente desarrolla intolerancia a la lactosa, incapacidad para digerir el carbohidrato lactosa (presente en la leche), debido a que dejan de sintetizar la enzima digestiva lactosa. Las personas con intolerancia a la lactosa que beben leche, pueden sufrir calambres estomacales, gases y diarrea. Según algunos cálculos, hasta un 70% de la población mundial no tolera la lactosa. (1). La intolerancia a la lactosa se da en el 50% de los hispanos adultos, y en el 75% o más de aquellos descendientes de africanos, asiáticos o indígenas de Estados Unidos.

Carne líquida

Además de ser una comida antinatural para los humanos, la leche de vaca, como otros productos lácteos, es insalubre. El doctor John A. McDougall denomina "carne líquida" a los productos lácteos, porque su contenido nutricional es muy similar. Los productos lácteos son ricos en grasas y colesterol. Entre ellos se encuentran el queso, la leche, la mantequilla, la crema, el yogur y el suero (presente en muchas margarinas y productos horneados), los cuales contribuyen al desarrollo de enfermedades cardíacas, algunas formas de cáncer e infartos, las tres enfermedades más fatales de nuestra nación. Robert Cohen, autor de "Milk: The Deadly Poison" (La Leche: El Veneno Mortal), calcula que para cuando un estadounidense corriente tiene 50 años, él o ella habrá consumido en productos lácteos la misma cantidad de colesterol presente en un millón de rodajas de tocino. (2) Quizá lo más sorprendente sea que el consumo de productos lácteos ha sido vinculado a la osteoporosis, la misma enfermedad que supuestamente es prevenida por la leche.

La osteoporosis es una enfermedad debilitante caracterizada por la baja masa ósea y por el deterioro del tejido óseo. Contrariamente a las afirmaciones de la industria láctea, esta pérdida ósea no se detiene o impide con un incremento en el consumo de calcio sino con una disminución en el consumo de proteínas. En realidad, luego de estudiar la dieta de 78.000 mujeres estadounidenses durante un período de más de 12 años, los investigadores de la Universidad de Harvard concluyeron que "es poco probable que un consumo elevado de leche u otras comidas fuentes de calcio durante la adultez proporcionen considerables efectos protectores contra las fracturas de cadera o del antebrazo"; de hecho, aquellos participantes del estudio que consumieron más de 450 miligramos de calcio proveniente de comidas lácteas duplicaron el riesgo de sufrir fracturas de cadera. (3) Los alimentos ricos en proteína animal como la carne, los huevos y los productos lácteos, separan el calcio del organismo para regular los derivados ácidos que resultan de la descomposición del exceso de proteínas; esto causa una pérdida neta de calcio (4). Aquellas sociedades con poco o ningún consumo de productos lácteos y proteína animal, muestran una baja incidencia de osteoporosis. Además, el doctor McDougall comenta, "La deficiencia de calcio causada por una cantidad insuficiente de calcio en la dieta no se conoce entre los humanos". (5)

Otras enfermedades también son más predominantes entre aquellos que consumen grandes cantidades de productos lácteos que entre los veganos. El 90% de los pacientes asmáticos que fueron sometidos a una dieta totalmente vegetariana (sin carne, huevos o productos lácteos), experimentaron grandes mejoras en la frecuencia y la gravedad de sus ataques. (6) Según la Academia de Alergia, Asma e Inmunología de Estados Unidos, la leche es la causa principal de alergias en niños, causando síntomas tan diversos como exceso de mucosidad nasal, problemas en los oídos, fatiga muscular y dolores de cabeza. (7). Los productos lácteos también han sido relacionados con insuficiencias cardíacas, tetania neonatal, dilatación de las amígdalas, colitis ulserosa, enfermedad de Hodgkin, y problemas respiratorios, cutáneos y gastrointestinales. (8)

Una vida de vaca

Por lo menos la mitad de los 10 millones de vacas criadas para ser ordeñadas en Estados Unidos viven en granjas industriales en condiciones que causan un enorme sufrimiento a los animales. No pasan horas pastando en campos, sino que viven amontonadas dentro de corrales o establos de ordeño con suelo de cemento, donde son ordeñadas por máquinas dos o tres veces al día.

Las máquinas para ordeño generalmente les provocan cortes y heridas que no ocurrirían si el ordeño fuese manual. Estas heridas promueven el desarrollo de mastitis, una infección bacterial dolorosa. Más de 20 clases diferentes de bacterias causan la infección, que se propaga fácilmente de una vaca a la otra y si no es controlada, puede provocar la muerte.

En algunos casos, las máquinas para ordeño también producen descargas eléctricas como consecuencia de fugas de voltaje, causándoles a las vacas un gran malestar, miedo, daños en el sistema inmunológico y, en algunos casos, la muerte. Es posible que sólo una granja pierda varios cientos de vacas debido a las fugas de voltaje. (9)

Los grandes tambos también tienen un efecto perjudicial sobre el medio ambiente circundante. Por ejemplo, en California, donde se produce un quinto del suministro total de leche del país, el abono proveniente de los tambos ha envenenados cientos — probablemente miles— de millas cuadradas de agua subterránea, ríos y arroyos. Cada una de las más de un millón de vacas del estado excreta 120 libras diarias de deshechos, lo que equivale al excremento de dos docenas de personas. (10)

En las granjas actuales, las vacas viven sólo entre cuatro y cinco años, en contraste con la expectativa de vida de 20-25 años que disfrutaban en épocas anteriores. Para conservar a los animales en un alto nivel de productividad, los productores las mantienen continuamente preñadas mediante el uso de la inseminación artificial. Los productores también utilizan una variedad de drogas, como la hormona de crecimiento bovino (BGH por sus siglas en inglés); la prostaglandina, que es utilizada para provocar el celo de la vaca cuando el productor quiere que ésta sea inseminada; antibióticos y hasta tranquilizantes, para poder influenciar la productividad y el comportamiento de las vacas.

A muchas de las vacas lecheras del país se les inyecta rutinariamente BGH, que, según los productores, incrementa la producción de la vaca en un 20 por ciento. Eso no es todo lo que la hormona BGH incrementa. De acuerdo con la advertencia del gobierno que por ley debe exhibirse en todos los envases de BGH de Monsanto, el uso de esta hormona "ha sido asociado con el incremento de ovarios enquistados y trastornos del útero", y podría incrementar el número de vacas que sufren mastitis. (11) El aumento en la tasa de infecciones en las vacas ha llevado a un incremento en el uso de antibióticos—en una época en que los científicos dicen que el uso excesivo de antibióticos ha causado que cada vez más variedades de bacterias sean resistentes a las drogas. La Unión de Consumidores, en un editorial de la revista Consumer Reports (Informes al Consumidor) advierte que una mayor tasa de infecciones en las vacas también implica más pus en la leche que se consume. (12)

Algunos investigadores también se preocupan por los efectos a largo plazo de consumir leche proveniente de vacas tratadas con BGH. Por ejemplo, el doctor Samuel Epstein, profesor de medicina ambiental en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Illinois, cree que tal leche podría incrementar el riesgo de ciertos tipos de cáncer en los humanos. (13)

¿Qué le sucede al ternero?

Quizá el mayor dolor sufrido por las vacas en la industria láctea sea la pérdida repetida de sus crías. Las terneras deben unirse a la hilera de los productores de leche, pero los terneros, por lo general son separados de sus madres en menos de 24 horas de su nacimiento y vendidos en remates ya sea para ser usados en la conocida industria del ternero o por los productores de carne. Si se mata al ternero cuando es joven, su cuarto estómago es también utilizado para la elaboración de queso ya que contiene renina, una enzima utilizada para cuajar (o coagular) leche con el fin de convertirla en queso. El cuajo, que tiene una membrana de la cual la renina es un extracto, también puede utilizarse en este proceso. Es posible producir queso sin cuajo (disponible en negocios de comida sana), pero la estrecha conexión entre la industria láctea, la del ternero y la del cuero, hace que para los productores de queso sea más económico utilizar las partes del ternero que una enzima de origen vegetal.

Tras 60 días, la vaca será otra vez fecundada. Por aproximadamente siete meses de los nueve que dura su embarazo, a la vaca le seguirán ordeñando la leche destinada para su ternero anterior. Una típica vaca lechera industrial parirá tres o cuatro veces en su corta vida. Cuando su producción de leche decae, es enviada al matadero, seguramente para ser molida y transformada en hamburguesas para comida rápida.

Referencias
(1) Dana Wood, W, Nov. 1996, pagina 114.
(2) Robert Cohen, "Milk: The Deadly Poison,", Earth Island Journal , Summer (Hemisferio Austral) 1997-98, página 19.
(3) "Calcium: High Intakes May Double Hip Fracture Rates," Lunar Osteoporosis Update, nov. 1997.
(4) Neal Barnard, M.D., Eat Right, Live Longer, (New York: Libros Harmony, 1995), página 162.
(5) John A. McDougall, M.D., y Mary A. McDougall, The McDougall Plan, (Piscataway, N.J.: Editores New Century, Inc., 1983), página. 52.
(6) John Robbins, Diet for a New America, (Walpole, N.H.: Publicación Stillpoint , 1987), página 300.
(7) "Some Doctors Can’t Swallow ‘Drink Your Milk’ Admonition,", The Las Vegas Review-Journal, 8 de marzo de 1996.
(8) McDougall, oportunamente citado, páginas 49-50.
(9) Jack Anderson y Dale Van Atta, "Stray Voltage Killing U.S. Dairy Cows," , The Washington Post, 9 de agosto de 1989.
(10) Marla Cone, "State Dairy Farms Try to Clean Up Their Act," Los Angeles Times, 28 de abril de 1998, página A1.
(11) The Humane Farming Association, "Special Report: Bovine Growth Hormone,". 1994
(12) Kathleen Day, "Dairy, Consumer Groups Udderly at Odds on Cow Hormone," , The Washington Post, 2 de mayo de 1995, página D1.
(13) Anita Manning, "Risk of Cancer Debated," USA Today, 23 de enero de 1996, página 1D.

Fuente: PETA -
Fotografías: Francisco Vásquez Neira, de la Granja de leche de La Fageda, Catalunya.

Este artículo proviene de HazteVegetariano.com - http://www.haztevegetariano.com/
La dirección de esta página es: : http://www.haztevegetariano.com//modules.php?goto=Svst84_595

lunes, 25 de junio de 2007

comer carne ¿es sostenible?

comer carne ¿es sostenible?


Por los editores de World Watch

Pregunte si comer carne es un asunto de preocupación pública y verá que la mayoría de las personas quedan sorprendidas. Comer o no carne (o cuánta) es un tema privado, dirán. Tal vez tiene algunas implicancias para su corazón, especialmente si usted tiene sobrepeso. Pero no es un tema público prominente que se espere que aborden los candidatos a la presidencia o al Congreso, como el terrorismo, la economía, la guerra, o el "medio ambiente".

Incluso si usted es uno de los pocos que reconocen que comer carne tiene importantes implicaciones ambientales, éstas pueden parecer relativamente pequeñas. Sí, ha habido informes sobre la tala del bosque tropical para complacer a los terratenientes, y las praderas nativas están siendo destruidas por la ganadería. Pero hasta hace poco, pocos ecologistas han sugerido que comer carne tenga la misma importancia que los asuntos que abordan Amazon Watch, Conservation International, o Greenpeace.

Sin embargo, a medida que avanzan las ciencias ambientales, es cada vez más evidente que el apetito humano de carne animal agrava la mayoría de los problemas ambientales, como la deforestación, la erosión, la escasez de agua potable, la contaminación atmosférica y del agua, el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la injusticia social, la desestabilización de las comunidades y la extensión de las enfermedades.

¿Cómo es que un tema aparentemente pequeño como el consumo individual de carne ha pasado tan rápidamente de los márgenes de la discusión sobre la sostenibilidad al centro del debate? En primer lugar, porque el consumo de carne per cápita se ha más que duplicado en el último medio siglo, a pesar del aumento de la población mundial. Por consiguiente, la demanda de carne se ha multiplicado por cinco. Lo que ha aumentando la presión sobre la disponibilidad de agua, tierras, pastos, fertilizantes, energía, la capacidad de tratamiento de residuos (nitratos), y la mayor parte de los limitados recursos del planeta.

Para proporcionar una visión general de la importancia del desafío de un asunto antes marginal, decidimos analizar la relevancia del consumo de carne con cada uno de los más importantes impactos ambientales que convencionalmente se piensa que son críticos para la sostenibilidad de la civilización. Un breve análisis de cada tema se acompaña por las citas de importantes autores, algunos de los cuales ofrecen recomendaciones sobre cómo abordar un tema tan difícil, pues no todos a quienes les gustan las chuletas de cerdo o las costillas van a cambiarse al tofu sin resistencia.

La deforestación fue el primer daño ambiental importante causado por el desarrollo de la civilización. Grandes superficies de bosque fueron taladas para dedicarlas a la agricultura, que incluía la domesticación tanto de plantas comestibles como animales. Los animales domésticos requieren mucha más superficie que los cultivos para producir la misma cantidad de calorías, pero eso no importó realmente durante los 10 mil años en los que siempre hubo más tierras a descubrir o expropiar. En 1990, sin embargo, el programa de hambre en el mundo de la Brown University calculó que los cultivos mundiales, si fueran distribuidos equitativamente y sin destinar un porcentaje importante al ganado, podrían suministrar una dieta vegetariana a 6.000 millones de personas, mientras que una dieta abundante en carne, como la de los habitantes de los países ricos, podía alimentar tan sólo a 2.600 millones.

En otras palabras, con una población actual de 6.400 millones, eso querría decir que ya padecemos un déficit de tierras, agravado por la sobreexplotación pesquera de los océanos, que están siendo rápidamente esquilmados. A corto plazo la única manera de alimentar a toda la población mundial, si continuamos comiendo carne en el mismo porcentaje o si la población mundial continúa creciendo al ritmo previsto (8.900 millones en 2050), es talar más bosque. Desde ahora, la cuestión de si obtenemos nuestras proteínas y calorías de animales o plantas tiene implicaciones directas sobre la cantidad de bosque restante que tenemos que arrasar.

  • En Centroamérica, el 40 por ciento de las selvas tropicales han sido taladas o quemadas en los pasados 40 años, principalmente para pastos de ganado vacuno para el mercado de exportación, a menudo para carne de las hamburguesas de EE UU. La carne es demasiado cara para los pobres en los países exportadores de carne, pero sin embargo en muchos casos los pastos del ganado vacuno han sustituido a formas de agricultura tradicional muy productiva.
    John Revington en World Rainforest Report

  • Los informes del Center for Internacional Forestry Research señalan que el rápido crecimiento en las ventas de carne de res brasileña, ha acelerado la destrucción de la selva tropical de la Amazonia. "Están destruyendo la Amazonia para producir carne para hamburguesas", según el director general del centro, David Kaimowitz.
    Environmental News Service

La destrucción de praderas se aceleró con la expansión de las manadas de animales domesticados, y el medio ambiente en el que vivían los animales salvajes como bisontes y antílopes fue pisoteado y replantado con monocultivos de plantas forrajeras para el ganado vacuno. En una revisión de Richard Manning del libro de 1995 Grassland: The History, Biology, Politics, and Promise of the American Prairie de James Risser, ganador del Premio Pulitzer, éste observó: "Muchos experimentan angustia ante la tala de los restos de bosque autóctono, para su sustitución por monocultivos de una sola especie. Pero pocos perciben, según Manning, que un campo de trigo dorado es la misma cosa, un monocultivo que ha sustituido a lo que una vez fue una pradera rica y diversa en especies".

  • Las praderas fue el mayor ecosistema de Norteamérica; ningún otro ecosistema ha sufrido una pérdida tan enorme de vida.
    Richard Manning en Grassland

  • Otra solución [a la destrucción de las praderas en África] sería sustituir el ganado vacuno por especies autóctonas. Los antílopes, a diferencia del ganado vacuno, están adaptados a las regiones semiáridas. No necesitan caminar diariamente a los abrevaderos y por tanto causan menos pisoteo y compactación de la tierra.. El estiércol de los antílopes son pequeñas bolas secas, que conservan su nitrógeno y fertilizan la tierra eficientemente. Las vacas, por el contrario, producen grandes excrementos planos y húmedos, que se calientan y pierden rápidamente gran parte de su nitrógeno (en forma de amoníaco). Una granja experimental en Kenia tuvo un gran éxito económico, a la vez que restauró el ecosistema de la pradera.
    Paul R Ehrlich, Anne H Ehrlich y Gretchen C Daily en The Stork & The Plow

El agua dulce, de la misma manera que la tierra, parecía inagotable durante los primeros 10 milenios de la civilización. Así que parece no importar cuánta agua consume una vaca. Pero hace algunos años, los expertos calcularon que los seres humanos consumimos la mitad del agua dulce disponible en el planeta, dejando la otra mitad a dividir entre un millón o más especies. Debido a que dependemos de muchas de esas especies para nuestra propia supervivencia (suministran todo el alimento que comemos y el oxígeno que respiramos, entre otros servicios), ese acaparamiento del agua plantea un dilema. Si lo analizamos en detalle, especie por especie, descubrimos que el uso del agua más importante se debe a los animales que criamos para carne. Una de las maneras más fáciles para reducir la demanda de agua es consumir menos carne.

  • La dieta usual de una persona en Estados Unidos requiere 16.000 litros de agua por día (para dar de beber a los animales, irrigar los cultivos, procesar, lavar y cocinar, entre otros usos). Una persona con una dieta vegetariana requiere solamente 1.100 litros diarios.
    Richard H Schwartz en Judaism and Vegetarianism

  • Un informe del Instituto Internacional de Gestión del Agua, tras señalar que 840 millones de personas en el mundo sufren desnutrición, recomienda producir más alimentos con menos agua. El informe destaca que se requieren 550 litros de agua para producir suficiente harina para una ración de pan en los países en desarrollo. pero hasta 7.000 litros de agua para producir 100 gramos de carne de res.
    Comisión de la ONU sobre Desarrollo Sostenible, "Agua-Más nutrición por la misma cantidad de agua", 2004

  • Si se ducha una vez al día, y cada ducha dura un promedio de siete minutos, a razón de 8 litros por minuto, usará 19.300 litros al año para ducharse todos los días. Cuando compara esa cifra, con la cantidad que la Fundación para la Educación del Agua calcula que se usa en la producción de cada kilo de carne de res (20.515 litros), se dará cuenta de algo extraordinario. Hoy usted podría ahorrar más agua no comiendo un kilo de carne que dejando de ducharse durante un año completo.
    John Robbins en La Revolución de la Alimentación: cómo su dieta puede ayudar a salvar su vida y el mundo

El vertido de residuos, de la misma manera que la oferta de agua, parecía que no tenía límites. Siempre había nuevos lugares donde arrojar la basura, y durante siglos la mayor parte de los deshechos se descompusieron convenientemente o desaparecieron de la vista. Igual que no nos preocupó cuánta agua consumía una vaca, tampoco cuánto excretó. Pero hoy, los residuos de nuestros colosales establos superan la capacidad de absorción del planeta. Los ríos que llevan residuos ganaderos vierten tal cantidad de nitrógeno en bahías y golfos que ya han contaminado grandes áreas del mundo marino. La manera más fácil de reducir la cantidad de residuos que lleva el Mississippí, ocasionando la muerte del Golfo de México, es comer menos carne, reduciendo el tamaño de los rebaños río arriba, en Iowa o Missouri.

  • Las enormes granjas de ganado, que pueden alojar a cientos de miles de cerdos, pollos, o vacas, producen cantidades inmensas de residuos. A decir verdad, en Estados Unidos, estas "Fábricas de Ganado" generan 130 veces más residuos que toda la población.
    Natural Resources Defense Council

  • Según la Agencia de Protección Ambiental de EE UU, los residuos ganaderos han contaminado más de 40.000 kilómetros de ríos y las aguas subterráneas en docenas de estados.
    Natural Resources Defense Council

  • Los nutrientes de los residuos ganaderos provocan las floraciones de algas, que consumen el oxígeno del agua, contribuyendo a crear una "zona muerta" en el Golfo de México donde no hay suficientemente oxígeno para permitir la vida acuática. La zona muerta afectó a más de 20.000 kilómetros cuadrados durante el verano de 1999.
    Natural Resources Defense Council

El consumo de energía, hasta hace muy poco, parecía un asunto de los frigoríficos, que nada tenía que ver con la carne y la leche de su interior. Pero cuando prestamos más atención al análisis del ciclo de vida de los objetos que compramos, es evidente que el viaje del filete hasta llegar a nuestra nevera consumió cantidades sorprendentes de energía. Podemos empezar el ciclo con el cultivo de los cereales para alimentar al ganado vacuno, que requiere grandes cantidades de productos químicos agrícolas derivados del petróleo. Posteriormente hay que añadir el combustible requerido para transportar el ganado vacuno a los mataderos, y desde allí a los mercados. Hoy, la mayor parte de la carne consumida recorre miles de kilómetros. Y luego, después de ser congelada o puesta en el frigorífico, tiene que ser cocinada.

  • Se requieren 8,3 litros de gasolina para producir un kilo de carne de res alimentada con pienso en Estados Unidos. Parte de la energía se consumió en el establo, o en el transporte y almacenamiento frigorífico, pero la mayor parte se fue en fertilizantes del maíz y la soja del pienso con el que se alimentan las cabezas de ganado. El consumo medio anual de carne de res de una familia estadounidense de cuatro personas requiere 983 litros de petróleo.
    "Carne igual a guerra", web de Salvar la Tierra, Humboldt, California

  • Por término medio, se requieren 28 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de carne para el consumo humano, [mientras que] hacen falta solamente 3,3 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de cereales para el consumo humano.
    David Pimentel, Cornell University
  • La transición de la agricultura mundial, desde cereales para alimentos a cereales para pienso, representa una nueva forma de maldad humana, con consecuencias posiblemente mayores y más prolongadas en el tiempo que cualquiera de las malas acciones anteriores infligidas por los hombres contra sus semejantes. Hoy, más del 70 por ciento de los cereales y la soja producidas en Estados Unidos se destina a la alimentación del ganado, en su mayor parte para el ganado vacuno.
    Jeremy Rifkin, Los Angeles Times, 27 mayo de 2002
  • [Alimentar con cereales a los animales es] muy ineficiente, y un uso absurdo de los recursos.
    Vaclav Smil, Universidad de Manitoba

El calentamiento del planeta se debe al consumo de energía, en la medida en que las principales fuentes de energía contienen carbono que, al quemarse, emiten dióxido de carbono y otros gases contaminantes. Como ya se señaló, la producción y la comercialización de la carne requieren el consumo de gran cantidad de tales combustibles. Pero el ganado también emite directamente gases de invernadero, como un subproducto de la digestión. El ganado vacuno emite importantes cantidades de metano, un potente gas de invernadero. El grupo ecologista Salvar la Tierra recomienda una reducción importante en la actual población mundial de ganado vacuno, que asciende a 1.300 millones de cabezas.

  • Una tonelada de metano, el principal gas de invernadero emitido por la ganadería, tiene un potencial de calentamiento del planeta de 23 toneladas de dióxido de carbono por cada tonelada de metano. Una vaca lechera produce aproximadamente 75 kilogramos de metano al año, equivalentes a más de 1,5 toneladas de dióxido de carbono. La vaca, por supuesto, lo hace de forma natural. Pero las personas tienden a olvidar, parece, que la ganadería es una industria. Talamos la tierra, plantamos las plantas forrajeras y alimentamos el ganado de forma industrial. Es una empresa humana, no natural. Somos muy eficientes, y por ello las concentraciones atmosféricas de metano han aumentado en un 150 por ciento respecto a hace 250 años, mientras que las concentraciones de dióxido de carbono crecieron un 30 por ciento.
    Pete Hodgson, Ministro de Nueva Zelanda de Energía, Ciencias y Pesca

  • Hay una estrecha relación entre la dieta humana y las emisiones de metano de la ganadería. Al crecer o disminuir el consumo de carne de res, también aumentará o se reducirá el número de cabezas, y las emisiones de metano relacionadas. América Latina registra las mayores emisiones de metano per cápita, atribuibles principalmente a las grandes poblaciones de ganado vacuno de los países exportadores de carne, como Brasil y Argentina.
    Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Unidad de Cambio Climático

  • Las flatulencias del ganado emiten el 16 por ciento del metano, un potente gas de invernadero.
    Brian Halweil y Danielle Nierenberg en La Situación del Mundo 2004

  • Combata el cambio climático del planeta con su cuchillo y su tenedor.
    Artículo de Elysa Hammond en Sustainablebusiness.com

La producción de alimentos de las tierras de cultivo, crece menos que la población. Cuando Paul Ehrlich advirtió hace tres décadas que "cientos de millones" de personas morirían de hambre, probablemente exageró, por ahora. (Solo murieron de hambre decenas de millones). La revolución verde, una inyección de fertilizantes y técnicas de fabricación en serie, incrementó los rendimientos de las cosechas, y retrasó la escasez. Eso, combinado con una utilización más intensiva de las tierras cultivables a través de la irrigación y el uso masivo de fertilizantes y plaguicidas químicos basados en los combustibles fósiles, nos permitió guardar el paso más o menos con el crecimiento de la población durante otra generación. Otra ganancia adicional, pero muy pequeña y con consecuencias impredecibles, puede venir de la ingeniería genética. La estabilización de la población no se producirá antes de otro medio siglo, y sólo nos queda una alternativa importante: reducir drásticamente el consumo de carne, porque la conversión de los terrenos de pastos para cultivos de alimentos incrementará la cantidad de alimentos producida. (Algunos argumentan que los pastos usan las tierras inútiles para los cultivos, y en estas áreas el ganado puede continuar teniendo un papel, pero grandes áreas de tierras cultivables se destinan para que el ganado vacuno se alimente y las destruya).

  • Digamos que tenemos 20.000 kcal [kilocalorías] de maíz. Supongamos que las destinamos a alimentar el ganado vacuno (como hacemos con aproximadamente el 70 por ciento de los cereales y la soja producidos en EE UU). La vaca producirá 2.000 kcal de energía utilizable a partir de esas 20.000 kcal de maíz (asumiendo una eficiencia del 10%). Esas 2.000 kcal de carne de res alimentarían a una persona durante un día, asumiendo una dieta de 2.000, que es común en EE UU. Si en su lugar comieran directamente las 20.000 kcal de maíz, en vez de a través de la vaca, podríamos alimentar a muchas más personas con la misma cantidad de tierra cultivada; no necesariamente 10 veces más, porque no somos tan eficientes como el ganado vacuno en la transformación de la energía del maíz, pero considerablemente más que la única persona que podría alimentarse si el maíz pasa primero a través de la vaca.
    [Por eso], podríamos alimentar a mucha más población con la misma cantidad de tierras cultivadas si descendemos en la cadena alimenticia, si comiéramos a productores primarios en lugar de herbívoros (maíz en lugar de carne). O podríamos alimentar al mismo número de personas que en la actualidad, pero con menos degradación ambiental porque no necesitaríamos tener tantas tierras en cultivo.
    Patricia Muir, Oregon State University

  • Mientras 22,4 millones de hectáreas de tierras en EE UU se destinan a pastos para el ganado, sólo 1,6 millones de hectáreas se dedican al cultivo de verduras y hortalizas para el consumo humano directo.
    Departamento de Comercio de EE UU, Censo Agrario

Las enfermedades transmisibles no se desplazan de un lugar a otro por sí solas; tiene que haber un vector de transmisión, ya sea agua sucia, la sangre infectada de ratas o insectos, o la carne contaminada. La globalización ha incrementado la movilidad de todos estos medios, y una consecuencia es que los brotes que en los últimos siglos podían contenerse dentro de una ciudad o país, ahora se difunden rápidamente por todo el mundo. Cuando se detectó un caso de la enfermedad de las vacas locas en Estados Unidos en 2004, se descubrió que partes de esa vaca se habían distribuido a una docena de estados federales diferentes. El problema de contener los brotes en un sistema de distribución mundial se ven agravados por el uso de instalaciones de fabricación en serie que dependen de antibióticos en vez de la limpieza más costosa de las instalaciones, para evitar la infección y la enfermedad. Al aumentar la resistencia a los antibióticos en todo el mundo, las enfermedades se ven cada vez más libres de obstáculos. Algunos de los brotes más peligrosos provienen del cada vez mayor comercio ilegal de carne de bosques tropicales, en los que las enfermedades afectaban a los primates, como el VIH (SIDA), que en el pasado pudo quedar confinado en las selvas lejanas, y que ahora se extienden por un mercado internacional sin regulaciones ni controles.

  • Un informe del Departamento de Agricultura de EE UU estima que el 89 por ciento de la carne picada de las hamburguesas contiene vestigios del mortífero E. coli.
    Agencia Reuters

  • Los residuos animales contienen agentes patógenos que causan enfermedades, como la Salmonella, E. coli, Cryptosporidium, y coniformes fecales, que pueden estar de 10 a 100 veces más concentrados que en las heces humanas. Más de 40 enfermedades pueden ser transferidas a los seres humanos a través del estiércol.
    Natural Resources Defense Council

  • Según la Organización Mundial de la Salud, se produjeron más de 85 muertes humanas de al menos 95 casos de ébola en la lejana región de Cuvette-Ouest en el Congo. El posible brote se produjo a raíz de la muerte de gorilas. Las pruebas de sus cuerpos confirmaron la causa de la muerte. Los funcionarios sospechan que el brote humano se debió a que los lugareños comieron primates infectados, incluyendo chimpancés, monos y gorilas. Cuando se matan y se descuartizan los primates para la comercialización de su carne en los mercados, los seres humanos entran en contacto con la sangre contaminada. Las personas también se contagian cuando comen la carne infectada.
    Relación del ébola con la carne de bosque, www.janegoodall.net

  • Se cree que una subespecie de chimpancé de África central occidental podría ser la fuente original de la epidemia de VIH/SIDA, y que la transmisión del virus, un virus de inmunodeficiencia símico (SIV), a los seres humanos fue el resultado de la exposición de los cazadores a la sangre de los chimpancés.
    Jane Goodall, conferencia en la Harvard Medical School, 2002

Las enfermedades del modo de vida, especialmente las coronarias, no eran consideradas un problema "ambiental" hace una generación. Pero hoy es evidente que la mayoría de los problemas de salud pública son ambientales, y no genéticos, o de la naturaleza humana. Además, la mayoría de las enfermedades evitables son el resultado de las complicadas relaciones entre los seres humanos y su medio ambiente, y no de causas singulares. Las enfermedades coronarias se vinculan con la obesidad resultante del consumo excesivo de azúcar, sal y grasa (especialmente grasa animal) y de la falta del ejercicio resultante de un diseño urbano basado en el automóvil. Los problemas ambientales del crecimiento suburbano, la contaminación atmosférica, el consumo de combustibles fósiles, y las malas políticas de uso del suelo, son también factores que agravan las enfermedades cardíacas y el cáncer.

  • La ironía del sistema de producción de alimentos es que millones de consumidores adinerados en los países desarrollados mueren de las enfermedades de la opulencia, los ataques cardíacos, las apoplejías, la diabetes y el cáncer, causadas por atiborrarse de carne de res y de otros animales, alimentados con cereales y soja, mientras que los pobres del Tercer Mundo fallecen a causa de las enfermedades de la pobreza, porque se les niega el acceso a las tierras para cultivar los cereales con que alimentar directamente a sus familias.
    Jeremy Rifkin, Los Angeles Times

  • ¿Quién dice que la carne es rica en grasas saturadas? Esta campaña de alimentación políticamente correcta es sólo otro ejemplo de la dictocracia de la dieta que trata de dirigir nuestras vidas.
    Sam Abramson, Presidente, Springfield Meats

    La carne aporta un porcentaje muy importante de las grasas saturadas en la dieta estadounidense.
    Marion Nestle, presidenta del Departamento de Nutrición de la Universidad de Nueva York

  • No sólo la mortalidad por enfermedades coronarias es más baja en los vegetarianos que en los no vegetarianos, sino que además las dietas vegetarianas han tenido también éxito en frenar las enfermedades del corazón. Los datos científicos demuestran una relación positiva entre la dieta vegetariana y la reducción del riesgo por obesidad, enfermedades de las arterias coronarias, hipertensión, diabetes, y algunos tipos de cáncer.
    Asociación Dietética Estadounidense

  • Es un gran devorador de carne de buey. Creo que le ha dañado el ingenio.
    William Shakespeare en Twelfth Night

  • La edad media (longevidad) de una persona que come carne es de 63 años. Estoy a punto de cumplir 85 y todavía trabajo tan duro como siempre. He vivido mucho tiempo, lo suficiente, y estoy tratando de morir; pero sólo no puedo hacerlo. Un filete de carne sería suficiente; pero yo mismo no puedo persuadirme de tragarlo. Temo vivir para siempre. Ésa es la única desventaja del vegetarianismo.
    George Bernard Shaw (1856 - 1950)

La pérdida de biodiversidad y la amenaza de extinción: por encima de toda la destrucción de los bosques y praderas a causa del ganado vacuno, y la creación de zonas muertas oceánicas a causa del vertido de residuos ganaderos, el creciente tráfico de la carne de bosque está diezmando las escasas poblaciones de gorilas, chimpancés, y otros primates. (Una foto que recibimos pero decidimos no imprimir muestra la cabeza cortada de un gorila en una canasta de comida sobre un racimo de plátanos). A medida que crece la población, las poblaciones pobres se aventuran en las reservas de flora y fauna buscando carne, y cada vez menos para su propia subsistencia. En estas áreas, no basta con decir que "coman menos carne". Aquí, la solución a largo plazo dependerá de lograr frenar la construcción de pistas forestales para la tala de árboles (que facilita la invasión por cazadores) y una mayor protección contra la caza furtiva y la comercialización de la carne de bosque. Igualmente requerirá una distribución más equitativa de los alimentos, y de los ingresos con que adquirirlos.

  • El problema se agravó en los últimos 10 años, cuando las grandes empresas multinacionales, especialmente europeas, abrieron pistas forestales en los bosques de África Central. Los cazadores de las ciudades se desplazan en los camiones madereros. Disparan a todo, desde elefantes a gorilas, chimpancés, bonobos, monos o aves. Los ahuman, los cargan en los camiones y los llevan a las ciudades, donde no sirve de alimento para las personas hambrientas, sino a los más ricos, que pagan más por la carne del bosque que por la de los animales domésticos. A los cazadores pigmeos, que han vivido en armonía con el mundo del bosque durante siglos, se les proporcionan armas de fuego y munición, y se les paga por abastecer de carne a los campamentos madereros. Y eso es totalmente insostenible.
    Jane Goodall en Benefits Beyond Boundaries, documental de Television Trust for the Environment emitido por la BBC en 2003

  • Los animales han desaparecido, el bosque está silencioso, y cuando se vayan los campamentos madereros ¿qué dejaran a los pueblos indígenas? Nada.
    Jane Goodall en Benefits Beyond Boundaries

Albert Einstein, más conocido por sus trabajos en física y matemáticas que por su interés por el mundo viviente, una vez dijo: "Nada beneficiará tanto a la salud humana y aumentará las oportunidades de supervivencia de la vida en la Tierra como una dieta vegetariana". No creemos que sólo se refería a la alimentación. En este artículo no hemos dicho nada sobre el papel de la carne en la dieta, aunque habría mucho que decir, además de las enfermedades del corazón. Tampoco hemos abordado la ética del vegetarianismo, o los derechos de los animales. El propósito de esas omisiones no es hacer caso omiso de esas preocupaciones, sino señalar que sólo en base a fundamentos ecológicos y económicos, comer carne es ya una amenaza para la especie humana. La era de una alimentación basada fundamentalmente en la carne pasará, al igual que el petróleo, y ambos declives están estrechamente relacionados.


Los primates como carne de bosque
por Jane Goodall

En 1960 empecé a estudiar los chimpancés de lo que ahora es el Parque Nacional Gombe en Tanzania (entonces Tanganyika). Durante 44 años de estudio ininterrumpido, nos hemos asombrado al encontrar que somos tan semejantes a los chimpancés, tanto biológicamente como en el comportamiento. Su ADN es diferente al nuestro en sólo un 1 por ciento y pueden infectarse de todas las enfermedades contagiosas humanas. Los cerebros de los chimpancés y los seres humanos son anatómicamente similares, y los chimpancés tienen una capacidad intelectual que se creía sólo propia de los seres humanos. Muestran emociones muy similares a lo que llamamos felicidad, tristeza, miedo o desesperación. Hay un periodo de cinco a seis años, cuando el pequeño chimpancé depende de la madre, donde el aprendizaje social se produce no sólo a través del ensayo y el error sino también, como en los seres humanos, a través de la observación, la imitación y la práctica. Se desarrollan fuertes lazos afectivos y perdurables, y el pequeño chimpancé podría morir de tristeza tras la muerte de su padre, o su madre, aunque fisiológicamente fuera capaz de sobrevivir por sí mismo sin su leche. Es triste descubrir que los chimpancés, que tanto nos han enseñado sobre nuestro lugar en el mundo animal, están desapareciendo de la naturaleza. Hace un siglo, debía haber aproximadamente 2 millones en África. Hoy, quedan como mucho 150.000. La disminución es atribuible en parte a la destrucción de su hábitat, a medida que las poblaciones humanas aumentan y necesitan más tierras para cultivos, pastos y asentamientos.

Pero la mayor amenaza es el comercio de carne de bosque, la caza comercial de animales salvajes para alimento. Durante cientos de años los pueblos indígenas vivieron en armonía con su mundo del bosque, matando sólo los animales necesarios para alimentar a sus familias. Ahora, las cosas han cambiado. En los ochenta las empresas madereras extranjeras se mudaron a las últimas fronteras de las grandes selvas tropicales africanas. E incluso si practican la supuesta "selvicultura sostenible", abren los bosques con sus pistas forestales. Éstas son el problema. Los cazadores van en los camiones madereros hasta el final de un camino y disparan a todo, desde elefantes y chimpancés a antílopes, aves y reptiles. La carne es cortada, ahumada y transportada a las ciudades. Allí, la élite urbana pagará más por la carne de bosque que por el pollo o la cabra. Es su preferencia cultural.

El comercio no es sostenible. Y la situación empeora porque se paga a los cazadores indígenas para que cacen para los campamentos de tala de árboles, donde trabajan tal vez más de 2.000 personas que antes no vivían allí. El Instituto Jane Goodall es una de las siete ONG que forman parte de la Sociedad del Bosque de la Cuenca del Congo que, con financiación de EE UU y la Unión Europea, trata de reducir el comercio de carne de bosque. Trabajamos con otras ONG, funcionarios públicos, agencias donantes y empresas madereras y mineras. Tratamos de educar e involucrar a la población local, ayudando a mejorar sus condiciones de vida (como hacemos con nuestro programa TACARE alrededor de Gombe).

Si el comercio de carne de bosque continúa al ritmo actual, los grandes simios podrían extinguirse en la cuenca del Congo en los próximos 15 años, al igual que otros animales. A menos que tengamos éxito, casi todos los maravillosos animales de la cuenca del Congo se extinguirán. No debemos dejar que esto ocurra. En nuestro trabajo nos ayudan los más de 115 pequeños chimpancés huérfanos de nuestro asilo de Tchimpounga. La mayoría de sus madres fueron tiroteadas para ser comidas. Animamos a las poblaciones locales, especialmente los escolares, a visitar el asilo. Y cuando los visitantes ven como nuestros chimpancés se abrazan, se besan y se sujetan las manos, usando objetos como herramientas, y cuando miran fijamente dentro de sus ojos, de cerca, se dan cuenta de cómo se parecen a los seres humanos. A muchas visitantes, cuando parten, se les ha oído decir que no volverán a comer chimpancé nunca más o visitar un restaurante que sirva carne de chimpancé. Estos huérfanos son realmente embajadores de sus parientes salvajes.

Hay otras razones para la esperanza, a medida que más y más personas de todo el mundo comienzan a comprender el peligro y quieren ayudar. Si perdemos la esperanza, perderemos la lucha, porque sin ella caeremos en la apatía, y se seguirá comiendo a nuestros parientes vivientes más próximos en la naturaleza hasta que se hayan extinguido.


Publicado en la revista World Watch

Edición y Traducción, José Santamarta
Director de World Watch edición en español.
http://www.nodo50.org/worldwatch


Foto C. Thiriet /Peter Arnold

extraído de: http://uva.org.ar/carnesostenible.html

martes, 19 de junio de 2007

océanos del mundo en peligro extremo

¿Porque no deberíamos consumir más peces?

Fuente:Mother Jones, Marzo /Abril, 2006

Titulo: The Fate of the Ocean

Autor: Julia Whitty

Traducción: Leonardo Fishman

Los problemas oceánicos que alguna vez eran a escala local son ahora pandémicos. Los datos de la oceanografía, la biología marina, la meteorología, la ciencia pesquera, y de la glaciología revelan que los mares están cambiando de manera siniestra. Un vórtice de causa y efecto labrados por dilemas ambientales globales está cambiando el horizonte acuoso oceánico con problemas regionales clasificados a un sistema global plagado de señales de socorro.

Según oceanógrafos, los océanos son uno, con corrientes que unen los mares y regulando clima. Los cambios de temperatura y de química del mar, junto con la contaminación y prácticas imprudentes en la pesca, intervienen para poner en grave peligro la fuente comunal más grande de la vida en el mundo.

En 2005, los investigadores de la "Scripps Institution of Oceanography" y el laboratorio nacional de Lorenzo Livermore encontraron clara evidencia que el océano se está calentando rápidamente. Descubrieron que el kilómetro superior del océano se ha calentado dramáticamente en los últimos cuarenta años como resultado de los gases humano-inducidos del efecto invernadero.

Una manifestación de este calentamiento es el derretimiento del ártico. Una reducción de la relación hielo-agua, acelerando el aumento en las superficies del agua que promueven más aún el calentamiento y el derretimiento. Con aguas polares creciendo, mares tropicales más frescos y más salados, el ciclo de evaporación y precipitación se ha acelerado, aumentando así el efecto invernadero. Las corrientes oceánicas están reaccionando a este cambio, causando críticas corrientes que llevan las aguas superiores mas calientes hacia latitudes norteñas de Europa, alentando el miedo a un drástico cambio climático y cataclismito del clima. Este ciclo de aceleración de causa y efecto será difícil, si no imposible, de revertir.

La composición atmosférica también está alterando la química del mar, millares de compuestos tóxicos envenenan las criaturas marinas y devastan su propagación. El océano ha absorbido 118 mil millones de toneladas métricas estimadas de dióxido de carbono desde el inicio de la revolución industrial, con 20 a 25 toneladas que son agregadas a la atmósfera diariamente. La acidez incrementada debida a los altos niveles de CO2 está cambiando el equilibrio químico del océano. Los estudios indican que los huesos y cáscaras de todas las criaturas, incluyendo corales, plantón y moluscos comienzarán a disolverse en menos de 48 horas de estar expuestos a la acidez calculada en el océano para el año 2050. Los filones coralinos desaparecerán casi ciertamente y, aún más preocupante, también el plantón desaparecerá. El piito plankton absorbe los gases del efecto invernadero, fabrica oxígeno, y es de los principales productores del alimento marino.

La contaminación del mercurio incorporada en la cadena alimenticia marítima vía el carbón y los desechos químicos industriales, se oxida en la atmósfera, y se asienta en el fondo del mar. Allí se consume, aportando mercurio a cada acoplamiento subsiguiente en la cadena de alimento, hasta depredadores tales como atún o las ballenas tienen niveles de mercurio tan altos como un millón de veces mayor que el de las aguas que las rodean. El golfo de México tiene los niveles más altos de mercurio registrados, con un promedio de diez toneladas de mercurio que vienen del rió Misisipi cada año, y otra tonelada agregada por las perforaciones mar adentro.

Junto con el mercurio, el Misisipi aporta nitrógeno (a menudo de los fertilizantes). El nitrógeno estimula las plantas y el crecimiento bacteriano en el agua que consume el oxígeno, creando una condición conocida como hipoxia, o zonas muertas. Las zonas muertas ocurren dondequiera que el oxígeno oceánico se agote debajo del nivel necesario para sostener vida marina. Una gran porción del golfo de México se ha convertido en la zona muerta más grande de los Estados Unidos y el segundo más grande del planeta, midiendo casi 8.000 millas cuadradas en 2001. No es ninguna coincidencia que casi todas las casi 150 (y contando) zonas muertas en la tierra estén en las bocas de los ríos. Mientras que la mayoría son causadas por el nitrógeno aportado por el río, las plantas que queman combustible fósiles ayudan a crear esta condición, al igual que el fósforo emitido por los residuos humanos y del nitrógeno del escape de los autos.

Mientras tanto, desde su pico en el 2000, la pesca salvaje global ha comenzado una declinación aguda a pesar del progreso en las tecnologías de alta mar y la pesca intensificada. Las supuestas eficacias en la pesca han estimulado un diezmo sin precedente de la vida marina. Las grandes redes, en la cual un solo barco fija líneas a través de sesenta o más millas en el océano, cada línea contiene hasta 10.000 ganchos, y captura por lo menos un 25 por ciento de peces indeseado. Con los 2 mil millones de ganchos estimados fijados cada año, 170 mil millones de kilos de peces se lanzan nuevamente al océano al año muertos o a punto de morir. Además, los barcos rastreadores arrastran redes en cada centimetro cuadrado de las plataformas continentales cada dos años. Arrasando completamente con el piso de mar como si fueran topadoras, "nivelan" un área 150 veces más grandes que todos los bosques cada año y destruyen los ecosistemas del piso marítimo. La acuacultura no es mejor, puesto que tres kilos de pescados salvajes se cogen para alimentar cada kilo de salmones cultivados. Un estudio del 2003 de la universidad de Dalhousie en Nueva Escocia concluyó, basado en datos de los años 50, que durante estas décadas solamente 10 por ciento de todos los pescados grandes (atún, pez espada) y los pescados de tierra (bacalao, merluzas, platija) quedaron en el océano.

Otros criaderos marítimos también están bajo amenaza. Quince por ciento de los pastos marítimos han desaparecido en los últimos diez años, privando a los peces, mamíferos y las tortugas juveniles del mar del hábitat fundamentales para su desarrollo. Los quelpos también están muriendo a un ritmo muy alarmante.

lunes, 18 de junio de 2007

Porque los vegetarianos deberíamos hablar

Porque los vegetarianos deberíamos hablar
por Nina Moliver, 10 de Mayo 1999
Traducido por Leonardo Fishman

Primero molieron la harina, luego le quitaron el germen y el salvado y le agregaron algunos extractos de vitaminas.
Y yo no dije nada porque comía granos enteros.

Luego separaron a los bebes del pecho y los alimentaron a base de formulas artificiales con leche vacuna.
Y yo no dije nada porque le daba el pecho a mi bebe.

Luego "mejoraron" la carne de vaca con hormonas y antibióticos.
Y yo no dije nada porque no como carne.

Luego alimentaron los pollos con pastillas y los privaron de la luz solar.
Y yo no dije nada porque no como pollo ni huevos.

Luego vendieron lácteos producidos con hormonas, dioxinas y pesticidas y todas las ratas contrajeron cáncer.
Y yo no dije nada porque no consumo lácteos.

Luego vendieron pescados contaminados con mercurio y dioxinas.
Y yo no dije nada porque no como pescado.

Entonces, usaron abono, fertilizantes y pesticidas en las verduras.
Y yo no dije nada porque solo como verduras orgánicas.

Luego alteraron los genes de los vegetales y el polen de esos vegetales se esparció y contamino las plantaciones orgánicas.

Entonces hable, porque ya no había nada mas que yo pudiera comer.


Basado en el original "Primero ellos vinieron por..." del reverendo Martín Niemoeller:

Primero vinieron por los comunistas.
Y yo no dije nada porque no era comunista.
Luego vinieron por los sindicalistas.
Y yo no dije nada porque no era sindicalista.
Luego vinieron por los homosexuales.
Y yo no dije nada porque no era homosexual.
Luego vinieron por los judíos.
Y yo no dije nada porque no era judío.
Luego vinieron por los católicos.
Y yo no dije nada porque era protestante.
Luego vinieron por mi.
Pero ya quedaba nadie que dijera algo.

El reverendo Niermoeller, un pastor alemán Luterano, fue arrestado por la gestapo y enviado a Dachau en 1938. Esto fue escrito luego de su liberación por los aliados en 1945.

martes, 12 de junio de 2007

¿Que es más casher que glatt kosher? [por Steve Ketler]

Steve es consejero de JVNA (Judíos Vegetarianos de Norte America) y un activista vegetariano israelí que participa en carreras de bicicletas para recaudar fondos de caridad y es consultor financiero en Israel. Él ha conducido los seders de Tu B'Shvat en el centro de Jerusalén de la sociedad vegetariana judía israelí por muchos años.

En 1991 tome un curso de oratoria en Hebreo. El discurso que presente entonces fue:"¿Que es más casher que Glatt kosher?" Presentaba el caso de vegetarianismo. Unas semanas mas tarde deje de comer carne y nunca lo volví a hacer desde entonces.

Como un alumno de yeshiva {Lugar dedicado al estudio de la Torá}, aprendí que la ética detrás de la cashrut viene a enseñarnos respeto por la vida. Limitando la libertad del hombre de comer cualquier animal de cualquier forma, se le enseña al hombre a respetar la vida. La matanza casher debería ser con el mínimo dolor posible. Pero cualquier muerte duele. La mejor manera de evitar lastimar cualquier otro ser, es no matarlo directamente. Aunque comer carne, siguiendo ciertas normas de seguridad esta permitido en el Judaísmo, fue permitido como una concesión, y no como un ideal. En la sección BeHaloteja de la Torá, en el libro de Números, Dios expresa su enojo con los Hijos de Israel por pedir carne, cuando Dios les había dado el Mana en el desierto. Si bien, los sacrificios animales estaban permitidos en el judaísmo, creo que ésto estaba dentro de cierto contexto cultural, y etapa en el desarrollo humano, en la cual los sacrificios animales eran universales. El principal objetivo de las ofrendas animales no era comer su carne en sí, sino para mejorar el ser humano y profundizar su conexión con Dios. Sin embargo, el comer carne, incluyendo la carne casher, no responde necesariamente al mismo propósito hoy en nuestros días.

Frecuentemente encuentro la cashrut totalmente inadecuada, irrelevante y de una moral cuestionable. Es inadecuada respecto de la enseñanza del respeto a la vida. Por el contrario, degrada el valor de la vida participando de la muerte industrializada. Es irrelevante porque no hace nada para mejorar los seres humanos y muchas veces ni ayuda a profundizar la conexión entre el Hombre y Dios. Es de moral cuestionable porque notoriamente lastima el mundo en el que vivimos contribuyendo al calentamiento global, abusando del agua potable y pesticidas, limitando la cantidad de comida para le hambriento.

Ayer, participe de dos eventos "estrictamente casher". Para poder participar, monte en mi bicicleta cubriendo grandes distancias en un caluroso medio día de Junio en el clima mediterráneo de Jerusalén. El primero, un brit milah {ceremonia de circuncisión} incluía un muy caro y elegante servicio de comida estrictamente de carne. Lo único que pude comer fueron algunas ensaladas. El segundo, un seminario académico en la sede de una de las principales instituciones americanas judías de educación, tenia un almuerzo estrictamente lácteo. Lo único que pude comer en ese almuerzo maravillosamente servido, fueron unas ensaladas, galletitas saladas y torta- En ninguno no había proteínas que no fuesen animales. Hasta donde se, no había nadie en ninguno de los eventos que compartiera mi elección en cuanto a la dieta.

Claramente, la comunidad Judía no esta a la altura de la circunstancia en protección ambiental, ni siquiera proporciona dietas veganas.

¿Que es más casher que Glatt kosher? La comida vegetariana, más aún, vegana. Para mi la carne Glatt kosher no es ni siquiera casher de segunda. En mi opinión una cashrut basada en carnes, no llega ni a los talones de una comida vegana en terminos de lo que Dios espera de un Hombre.

Steven "Shaya" Kelter
Jerusalén

Traducido por Leonardo Fishman

Religión y Vegetarianismo

Religión y Vegetarianismo
Alimento de los dioses
de The Vegetarian, marzo 1992



Algunos platillos vegetarianos son casi literalmente un manjar divino. Muchas religiones sostienen el vegetariansimo como un ideal espiritual, aunque algunas culturas le dan más importancia que otras a este código moral particular.

Los vegetarianos británicos tienen mucho que agradecer a otras culturas de fuerte tradición vegetariana que han enriquecido la cocina vegetariana del país con sus aportaciones. El restaurante hindú, con su exótica gran variedad de entradas y platos fuertes a base de vegetales, ha sido desde hace tiempo un paraíso vegetariano. Y prácticamente todo platillo a base de carne tiene un equivalente vegetariano, como curry de verduras, algo que no se puede decir del menú británico típico.

Una de las razones por la que el menú hindú ofrece tal variedad de platillos vegetarianos es que muchas religiones orientales fomentan el vegetarianismo. De hecho la mayor concentración de vegetarianos en el mundo se encuentra en la India, donde el 83 por ciento de los 680 millones de personas profesan el Hinduismo, una religión que apoya el vegetarianismo.

Es en Oriente donde el vegetarianismo encuentra su máxima expresión en el pensamiento religioso. La creencia de que toda forma de vida debe ser respetada –porque el cuerpo es una envoltura para el espíritu que reside dentro– es fundamental en el hinduismo, budismo y jainismo.

Hinduismo

El hinduismo es la más antigua de todas las religiones orientales y uno de los primeros partidarios del vegetarianismo. Enseña que el vegetarianismo es parte del camino que conduce a la verdadera santidad. Los Vedas, las antiguas escrituras de la India en las que se funda el hinduismo, dicen: "sólo el asesino de animales es incapaz de saborear el mensaje de la Verdad Absoluta". Sobre los carnívoros, las escrituras condenan: "esos pecadores serán devorados por las mismas criaturas que han matado en este mundo".

Las escrituras establecen el principio de no violencia, llamado Ahimsa, el cual forma parte importante de la mayoría de las religiones orientales. El vegetarianismo es la extensión lógica de este pensamiento religioso, ya que el sacrificio de cualquier animal es visto como una violación del principio de Ahimsa. En la India la vaca es sagrada porque se considera un animal favorecido por el Señor Supremo de Los Vedas, el Señor Krishna.

El tema de la no violencia es llevado a tal extremo que no solo aquellos que matan animales son condenados, sino también aquellos que venden, cocinan o sirven carne. Dicen Los Vedas: "No debes usar tu cuerpo dado por Dios para matar a otras criaturas de Dios, ya sean humanas, animales o lo que sea".

Los Vedas establecieron el código de sarva-bhuta-hita (devoción hacia el bien de todas las criaturas), que dice que las personas deben ver la misma vida en todas las criaturas, sin importar su vestidura externa o cuerpo. De hecho Los Vedas van mucho más allá al decir que aquellos que no puedan entender el principio de la vida en seres inferiores no comprenden del todo el significado de la vida y se exponen a perder su sentido de humanidad.

Jainismo

Los jaines, vegetarianos estrictos, practican el Ahimsa tan fervientemente al grado de que literalmente no matan ni una mosca. Algunos jaines barren el camino frente a ellos y utilizan máscaras de gasa para no dañar pequeños insectos al pisarlos accidentalmente o respirarlos.

De acuerdo a sus escrituras, "Todos los seres aman la vida, desean placer y temen al dolor; no desean ser lastimados; todos desean la vida y para cada ser, su propia vida es muy preciada".

Budismo

El amor y la compasión son las creencias budistas más importantes, lo que explica por qué tantos budistas son vegetarianos. Buda disuadía fuertemente a la gente de comer carne, pues lo consideraba como un "antojo ignorante". Para él aceptar carne era apoyar el sacrificio, que está en contra del principio de no violencia.

Los budistas creen que la causa de la agresión de los humanos entre sí es el resultado de la forma en que tratamos a los animales. Así, si no tenemos respeto por la vida animal, menos respeto tendremos por la vida humana. Los budistas opinan que si adoptamos una dieta vegetariana que no implica matar es más sencillo permanecer pacíficos, felices y bondadosos hacia otras personas.

El punto de vista del budismo hacia los animales es ilustrado mejor en las historias del Jataka (lecciones budistas), en las que se cuenta que Buda fue diferentes animales en encarnaciones previas. Las historias dicen que es igual matar animales que matar humanos, ya que como Buda todos hemos encarnado en la forma de animales.

Al igual que Los Vedas, la ley budista del Karma también dice que aquellos que causen violencia y sufrimiento a seres vivos experimentarán el mismo dolor en algún momento en el futuro.

Judaísmo

Otra fe con fuerte tradición de bondad y consideración hacia los animales es el Judaísmo. Algunos profetas judíos, tales como Amós y Miqueas, hablaron en contra de los sacrificios de animales, y muchos héroes judíos fueron elegidos por Dios debido a su amor a los animales. El Talmud, el libro sagrado de la ley cívica y ceremonial de los judíos, dice que antes de que el hombre se siente a la mesa debe alimentar primero a sus animales, porque no lo pueden hacer por sí mismos.

Si un animal está sufriendo o su vida se encuentra en peligro, los judíos pueden romper los votos del Sabbath, su día más sagrado, para salvarlo. Para comer carne, los judíos deben primero hacerla kosher (aceptable para Dios drenando la sangre del animal). Esto va de acuerdo a las instrucciones del Antiguo Testamento, que indica, "Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis", (Génesis 9:4). Se cree que el alma del animal se encuentra en la sangre, la cual se considera sagrada.

Los críticos dicen que la carne nunca puede ser kosher porque aunque la sangre sea drenada de las arterias del animal es imposible eliminarla completamente de los capilares y los vasos más pequeños.

Los judíos creen que un Mesías vendrá a la Tierra, tiempo para el cual el hombre habrá alcanzado un estado de Edén. Un estado de Edén es donde una persona tiene el máximo respeto por todos los animales, tal como en el Edén. Muchos judíos han adoptado el vegetarianismo como preparación para este tiempo.

Islamismo

Al igual que el judaísmo, el islamismo declara que la sangre no es apta para el consumo humano y por consecuencia el proceso del sacrificio es complicado. Debe ser llevado a cabo por personas que observen la ley musulmana de orar cinco veces al día. Durante el sacrificio deben mirar al animal a los ojos hasta que su alma se vaya. Si el animal hace aunque sea un sonido se vuelve Haraam (prohibido) y no Halal (permitido). Estas leyes son un peso para quien come carne y están diseñadas para minimizar el número de animales sacrificados.

Algunas sectas musulmanas tales como los Sufíes y Bahá'ís (ver abajo) han elegido el vegetarianismo porque lo ven como el máximo ideal espiritual.

Sin embargo, el islamismo no se considera una tradición fuertemente vegetariana, aunque apoya la idea de que deben aplicarse los mismos códigos morales y consideraciones a todas las formas de vida porque son sagradas y tienen el derecho a ser protegidas.

El profeta Mahoma enfatizó la compasión universal, condenando y evitando muestras de crueldad hacia los animales en su época. Dijo, "Aquel que se apiade aunque sea de un gorrión y le salve la vida, Allah (Dios) será misericordioso con él en el día del juicio". De acuerdo a ley islámica ningún animal debe ser sacrificado en La Meca, el lugar de nacimiento de Mahoma.

Los primeros biógrafos de Mahoma dicen que prefería alimentos vegetarianos tales como leche diluida con agua, yogurt con mantequilla o nueces y pepino con dátiles. Vivía a base de miel, granadas, uvas e higos por semanas. Mahoma ordenaba a las personas que hubieran comido carne enjuagarse la boca antes de ir a orar. No obstante, no enseñó estrictamente a la gente a evitar la carne por temor a desanimarlos a seguir la fe. Fomentaba etapas intermedias hacia una dieta espiritual pura.

Algunos creen que la muerte de Mahoma al comer carne envenenada fue un intento deliberado de él por probar a la gente que comer carne era malo. Se dice haber tenido conocimiento de que la carne estaba envenenada por intuición espiritual. La comió solo y advirtió a otros no comerla.

Cristianismo

El cristianismo es otra fe que no es fuertemente vegetariana aunque sus enseñanzas parecieran apoyar la idea. Hay mucho en la Biblia para apoyar el vegetarianismo como una forma de vida ideal y no violenta de acuerdo a las enseñanzas de Jesús. Jesús enseñó a la gente a ser considerados con todas las criaturas, no solo con los hombres, y algunas teorías dicen que el mismo Jesús era vegetariano.

De acuerdo a la traducción de los evangelios originales, el Evangelio de los doce santos, el ángel le dijo a María: "no comerás carne ni beberás licores, pues el Hijo será consagrado a Dios desde el seno de Su madre, y no tomará carne ni licores". El texto continúa diciendo que la comunidad en la cual José y María vivieron no sacrificó un cordero para celebrar la fiesta de Pascua.

El milagro de los panes y los peces no se encuentra en estos antiguos manuscritos. En cambio, se describe como un milagro de pan, fruta y un cántaro de agua.

Además, en la parte de la Biblia que dice que Jesús comió carne, el texto original en griego se traduce con mayor precisión como 'alimento' y no necesariamente como carne.

Los primeros cristianos tales como los Nazarenos, Terapeutas, Ebionitas, Gnósticos y Esenios, como Juan el Bautista, todos seguían atentamente las escrituras que ordenaban una forma de vida estrictamente sin carne. De hecho en traducciones literales de los primeros textos cristianos no hay indicaciones de que el consumo de carne fuera fomentado o aceptado y muchas de las razones de los cristianos posteriores para comer carne se basan en una traducción errónea o selectiva.

De acuerdo a la Enciclopedia Judaica los antiguos israelitas eran vegetarianos, y una expresión recurrente en la Biblia es "granos, vino y aceite", ¡aquí no hay referencia a la carne! Al principio parecería que Dios pretendió que tanto las personas como los animales no comieran carne.

"He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer. Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer." (Génesis 1:29)

Donde la Biblia y otros libros religiosos permiten comer carne generalmente es en una crisis como cuando Noé estaba varado en el arca y toda la vegetación había sido destruida por el diluvio. Dios dijo, "Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento." (Génesis 9:3)

Aún así Dios le impidió a Noé comer animales con sangre, así que se limitó a comer criaturas de sangre fría como almejas y caracoles. La compasión hacia todos los seres vivos y el principio de "no matarás" se encuentra en la mayoría de las religiones, aunque los dioses, los rituales y las prácticas de cada una varíen.

Conclusión

La decisión de seguir un estilo de vida vegetariano depende de una variedad de factores sociológicos, económicos y ambientales, así como creencias personales. Para muchos el vegetarianismo se vuelve casi una religión por sí misma, algo en lo que creen y a lo que se esfuerzan por ser fieles en su vida diaria.

Muchas de las religiones comparten el mismo concepto básico: que una fuerza superior ha creado todo lo que conocemos y que debemos respetar y adorar esta fuerza, tratando a otros como nos gustaría ser tratados. El vegetarianismo es una filosofía que incluye estas creencias, beneficiando tanto a los humanos como a los animales, así como al planeta que esta fuerza creó.


Nota al margen
(Una carta a una edición posterior de The Vegetarian)

Disfruté el artículo de "Alimento de los dioses" de la edición de marzo de "The Vegetarian"; sin embargo, debo corregir algunas cuestiones referentes a la Fe Bahá'í.

Los Bahá'ís no son una secta islámica como se menciona, sino seguidores de Bahá'u'lláh (1817-1892), a quien consideramos como el más reciente de una línea de grandes maestros de la humanidad que incluye a Mahoma así como a Cristo, Moisés, Krisha y Buda, entre otros. En segundo lugar, los Bahá'ís no son necesariamente vegetarianos actualmente, aunque las escrituras de Bahá'í declaran que "el alimento del futuro será fruta y granos. Llegará el tiempo en que no se consumirá carne; nuestro alimento natural es el que proviene de la tierra. La gente gradualmente evolucionará hacia este estado de alimentación natural."

El amor y el respeto por los animales es muy importante para los Bahá'ís e incluso podemos aprender de su ejemplo en cuanto al tratamiento de las enfermedades.

Carrie Varjavandt

Traducido por Ana Lily Castillo

miércoles, 6 de junio de 2007

Si eres Judío, entonces NO Deberías comer Carne

de Johnny (Secretia)

La relación que existe entre la cosmovisión judía y prácticas ambientalmente amigables como el vegetarianismo es evidente para cualquiera que conozca mínimamente a la una y a la otra. Es de destacar, sin embargo -y un poco a nuestro pesar-, que los valores judíos no se replican las más de las veces en sus doctrinas, y de allí que el planteo del vegetarianismo o la preocupación por el medio ambiente como derivaciones armónicas de los mismos suene tan poco familar, tan extraterrestre. Pero lo cierto es que una cultura y sus fundamentos no son sus instituciones, ni sus representantes, ni siquiera los hechos por medio de los cuales se hacen conocer.

Quien haya echado un vistazo al libro de Dan Jabotinsky del cual fui recientemente Editor ("Participation"), sabrá que reconozco un germen de decadencia en nuestra manifestación popular, y que en absoluto encuentro una diferencia significativa entre practicar el consumismo compulsivo, el abusar y maltratar con basura al propio cuerpo, y el hacer lo propio con lo que está fuera de uno (como el medio ambiente y otros seres que no hablan nuestro idioma).

Sin ir más lejos, y ya que estamos versando sobre un tema que toca lo alimentario, me permitiré denunciar que el más elevado ente regulador de la pureza (i.e., la Kashrut) ha sido corrompido: Ya sea por medio de la mentalidad que trajo a este medio el concepto de "LaMehadrin" o "Glatt" (que expresan una suerte de "extra kasher") -con lo cual queda invalidado el sistema binario de kashrut y las cosas pueden ser "menos" kasher- o bien por el más general desapegamiento de esta noción del ámbito de la conducta y la rectitud y su circunscripción a los dominios de la comida.

No es que quiera divagar; sólo procuro trazar un fiel retrato (vivo en Tierra Santa, por eso puedo permitirme cierto aire de autoridad en cuanto a algunas temáticas que otros podrán por siempre ensayar y aún así seguir sonando como unos Menemistas veraneantes en Miami) de un presente que que hace aparecer al vegetarianismo como algo por completo ajeno al corazón del judaísmo, cuando en realidad, como lo afirmé al comienzo, estos guardan una estrecha y natural ligazón.

Ignoro incluso lo más elemental de la historia como para aventurarme en los motivos que hicieron que nuestra cultura se alejara de aquellas pretéritas que seguramente la inspiraron (por ejemplo las de la India), y creciera como su "hijo rengo" en cuanto ciertos aspectos de la moralidad. Lo que sí, no podría seguir fingiendo que me resulta apropiado que casi la totalidad de los integrantes del pueblo judío interpreten uno de sus diez mandamientos primordiales ("No Matarás") de acuerdo con la debilidad de sus paladares. Esto a veces llega a darme verguenza ajena, pero a su vez me otorga una mayor dimensión para comprender el por qué de muchas de las maldiciones que sobre nosotros pesan: El deseo divino es de amar al prójimo, y en ese deseo no puede contemplarse la viveza humana de "buscarle la vuelta" para matar a un animalito y hacerse con el cadáver un festín.

Lo dice con chocante claridad el profeta Ezequiel y lo expone el Génesis como algo natural de este mundo. Entre los goyim, el Tao Te Ching (el libro chino de 6,000 años de antiguedad y sabiduría) explica que "quien festeja el asesinato, no cumple su voluntad en este mundo".

Si te ha aburrido mi uso de palabras eruditas, te voy a hacer un resúmen en una oración de lo que dije hasta aquí: En el ideal de Judaísmo OBVIAMENTE no se come carne, pero vivimos bastante alejados del ideal, y por ser débiles, también se ve debilitado nuestro espíritu como pueblo. Continúa obrando como agente ACTIVO de la matanza de otras almas (y de la destrucción del mundo) y estarás ahuyentando al Todopoderoso.

Vuestro,
Johnny

El consumo de carne y el calentamiento global, si tuvieras que elegir entre seguir usando tu auto o comer carne, que elegirías?


La ciencia en general no es exacta, "avanza" gracias a las contradicciones y debates entre los distintos científicos y teorías, y muchas veces las teorías mas establecidas, fueron simplemente desapareciendo en la medida que la verdad se fue revelando, pero así y todo, mientras la mayoría de los científicos creían en esas teorías "equivocadas" siempre hubo alguna oposición y debate, algún chico que gritaba "el rey esta desnudo" y finalmente la verdad prevalecía.

No sucede así con el tema de cambio climático, año tras año y durante décadas, miles de científicos publicaron estudios que muestran sin lugar a dudas los efectos del cambio climático y predicciones de mayores actividades de tormentas, huracanes, inundaciones y sequías que se fueron cumpliendo inexorablemente y si en algo se están equivocando los científicos, es en la magnitud del desastre, cada vez que algún científico anuncia un nuevo estudio alarmante, pasa muy poco tiempo para que un nuevo estudio con nuevos datos nos alarme aun mas.

Creo que definitivamente debemos escuchar a nuestros científicos y tomar medidas urgentes para revertir el proceso. Esto ya no es un debate si la tierra es redonda o cuadrada, o si la luz viaja en forma de partículas u ondas, acá no hay ningún debate, no hay diferencias de opiniones, los hechos son abrumadores, las pruebas contundentes, el clima esta cambiando para mal, los científicos lo profetizaron y nosotros ya estamos viendo esas profecías volverse realidad, casi a diario y en cualquier lugar del mundo. El problema ecológico ya es un problema global, nos afecta en todos los niveles de nuestra vida y en todos lo lugares del mundo, ya sea con el cambio climático, tormentas no vistas anteriormente, sequías, inundaciones, hambrunas, desaparición de especies a un ritmo increíble, desaparición de bosques y selvas, erosión de suelos, contaminación de ríos y mares, epidemias de enfermedades relacionadas a la contaminación, etc.

Ya vimos en la Tora como casi toda generación sufrió alguna calamidad relacionada con el clima, desde Noé hasta el descenso a Egipto, todos nuestros patriarcas tuvieron que emigrar por hambrunas o sequías en algún momento. Si bien la Tora no siempre nos dice las causas de esas tragedias ni lo relaciona con la conducta humana, si lo hace en algunas ocasiones, el diluvio en la era de Noé por ejemplo, es atribuido a la baja conducta humana y la violencia, así también en otras ocasiones.

Que tiene que ver todo esto con como elegimos alimentarnos?

Cada vez las evidencias científicas son mas contundentes, el reporte de noviembre de la FAO (http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html) le atribuye mas responsabilidad en el calentamiento global a la industria cárnica que a la automotriz.

Si tuviera que elegir entre usar su auto o comer carne, que elegiría?


Sorprendido?
Como digo en varios artículos de mi blog, comer carne tiene precio, y este es parte del precio que estamos pagando todos, ya no solo lo dice algún grupo de vegetarianos tendenciosos, la FAO es una de las organizaciones mas prestigiosas en lo que a alimentación se refiere y no tiene ningún interés en el vegetarianismo, así y todo su informe es contundente.

“El ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día. Se requiere una acción urgente para hacer frente a esta situación”, asegura Henning Steinfeld, Jefe de la Subdirección de Información Ganadera y de Análisis y Política del Sector de la FAO, y uno de los autores del estudio.

También en la Tora hay muchas referencias a los problemas que ocasiona la ganadería, vemos que Abraham se separa de Lot por que no alcanzaba la tierra para que puedan pastar todos sus animales, también Isaac y Esab tuvieron conflictos por sus animales (Gen 36-7). Y muchos otros conflictos tienen que ver o con el ganado o con los pozos de agua donde el ganado bebía.

Si se incluyen las emisiones por el uso de la tierra y el cambio del uso de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9 por ciento del CO2 procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65 por ciento del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GWP, por sus siglas en inglés) del CO2. La mayor parte de este gas procede del estiércol.

Y también es responsable del 37 por ciento de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el CO2), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64 por ciento del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida.

El informe de la FAO explica que la ganadería utiliza hoy en día el 30 por ciento de la superficie habitable del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33 por ciento de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje. La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales.

Si bien, en otras ocasiones podíamos emigrar a lugares mas fértiles, eso ya no es posible, el calentamiento global afecta a todo el mundo, puede que a alguna zona mas que a otra, pero finalmente termina por afectarnos a todos, y ya no nos va a quedar ningún "egipto" donde seguir descendiendo. Probablemente seamos nosotros quienes tengamos que recibir a los primeros refugiados cuando las aguas suban.

El principal argumento en contra de una ecología consciente es económico, nos quisieron hacer creer que es mas barato producir contaminando que usando sistemas ecológicos, sin embargo hay cientos de casos que demuestran lo contrario, cuando se usa la creatividad humana y la ecología integrada, los sistemas ecológicos no solo que son mas amigables con el entorno, también resultan mas productivos y eficaces al reutilizar y reciclar, por lo que también son mas rentables al corto plazo. Y seguramente satisfacen a nuestro Creador quien nos obliga a aprovechar los recursos sin desperdiciarlos (Bal Tashlit).

Si nos vamos a guiar solo por la información que nos aportan los científicos, el panorama es muy sombrío y de difícil solución, pero sabemos que D-s nunca envía una enfermedad sin su remedio, si el problema lo generamos nosotros por nuestra ambición y egoísmos desmedidos, también podemos solucionarlos cambiando la actitud:

Usando transportes menos contaminantes (idealmente bicicleta).
Comprando preferentemente a empresas que se preocupen por el impacto ambiental.
Forestando nuestros bosques, es muy importante que cada uno pueda plantar un árbol por lo menos una vez cada 15 BeShvat.

Pero el cambio mas profundo, de mayor impacto, el que depende exclusivamente de nosotros, Cambiando nuestra dieta hacia una mas ecológica, menos violenta, mas sana, mas humana, mas equitativa: reduciendo al mínimo esencial el consumo de carnes, huevos y lácteos, idealmente eliminarlo por completo. Esto no solo beneficiaria al planeta disminuyendo la producción de ganado, también como efecto residual, la gente estaría mas sana y consumiría menos medicamentos, otra de las industrias altamente contaminantes. No hay mas tiempo, hacelo ahora, por el planeta, por vos, por tu familia, por los animales y por tu salud.

No te dejes engañar, los ecologistas modernos no son los que cortan puentes, somos los que no comemos carne.
Los que gritamos "El rey esta desnudo", no te creas las mentiras de los medios, no es necesario comer carne para vivir.

Leo Fishman